尴尬限购走向何方?代表委员把脉房地产调控

2015-03-05 05:07  来源:多彩贵州网-贵州都市报

  一方面有助于遏制房价过快上涨,另一方面又“误伤”了大量刚需和改善性购房者。随着房价上涨势头放缓甚至下行,限购到底还能发挥多大作用,是否应当全面予以取消?两会代表委员对此展开热议。

  限购该不该全面取消

  以北京为代表的这一轮限购已实施近5年,最多的时候,全国有50多个城市加入限购行列,具体做法基本都是限制家庭购房套数和外地人购房。然而,截至目前,除了北上广深和三亚,全国大中城市基本都已经放开限购,一些银行对二套房贷首付也调低至三成。

  “主要原因是调控效果已经显现,供求关系也趋于稳定。”全国人大代表、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明表示,“房地产经过一年多的调整,市场基本恢复均衡,放开限购不会对房价造成太大影响。”

  取消限购是否等于政府“救市”2015年打算购买婚房的北京市民张小姐对取消限购很担忧,她觉得这是政府出手“救市”“托市”,甚至有意“哄抬”房价。对此,代表委员们一致认为,取消限购和房价调控并不矛盾。适时取消限购是为了保障购房者的公平权益,促进房地产市场更好发展。

  蔡继明认为,调整房价,关键不在限购,政府在许多方面大有可为的空间。例如可以在土地出让时,就向公众和开发商限定它是用于自住房建设,5至10年不许转让出售,那么开发商就不会拍出“天价地王”,投资投机的人也不会买这里的房子,房价自然就下降了。

  限制投机“炒房”是关键

  取消限购之后怎么办?多位代表委员建议,通过提高税收对高收入人群的住房消费进行调节,防止“囤房”“炒房”,是遏制高房价过快上涨的关键。

  蔡继明表示,一个正常的房地产市场,就不应该限购,而是各种购房需求可以得到满足。买别墅也好,买多套商品房也好,都可以实现。政府的作用就是当市场失灵时进行调控。一方面是保障最低收入阶层的住房需求,实现居者有其屋,比如动用公共资源兴建大量廉价保障房。另一方面要通过税收等手段对高收入阶层的购房需求进行调节,防止过度投资投机,比如在提高多套住房购买者的契税、所得税等等。管住了高低两头,中间的就不会出什么问题。(据新华社电)

作者: 编辑:纪筱筱