盐城12月22日电　一男子遇车祸身亡后，其长子和肇事者搭成赔偿23万元的调解协议，事后，因认为该赔偿款仅是对长子的赔偿，死者之妻又和次子将肇事者告上法庭，再索赔38万元。22日，江苏阜宁县法院作出一审判决，驳回两原告的诉讼请求。

　　2013年10月22日，李宏驾手扶式拖拉机，从阜宁县郭墅镇驶往沟墩镇，途中与王永远驾驶的电动自行车发生碰撞，致王永远抢救无效死亡。死者的妻子孙红英及长子王志成、次子王志刚诉至阜宁县法院，要求李宏赔偿交通事故各项费用54万元。同年11月，长子王志成持母亲孙红英、弟弟王志刚的委托书，在阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下，与李宏的胞兄达成调解协议，获得赔偿23万元。此时李宏因涉嫌犯交通肇事罪在押，调解协议签订的当日，赔偿款一次性赔付完毕，由王志成出具了刑事谅解书，并签上母亲孙红英、弟弟王志刚及自己的姓名。

　　2014年2月20日，阜宁县法院审理判决李宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。孙红英和次子王志刚再次诉至法院，要求李宏赔偿各项费用38万元，理由是“李宏仅支付了23万元给王志成，此赔偿数额未征得孙红英、王志刚同意，也未得到特别授权”。

　　阜宁县法院认为，该起交通事故致一人死亡，李宏因涉嫌交通肇事罪被关押，长子王志成持母孙红英、弟王志刚的委托书到交警部门设立的人民调解委员会调解，即使委托书上签名不是孙红英、王志刚所签，因为王志成与孙红英、王志刚存在特殊亲属关系，在当时的情况下，李宏及其亲属有理由相信王志成是有权代理的。王志成的代理行为应属表见代理，在被代理人孙红英、王志刚与李宏之间形成完全等同于有权代理行为同样的法律后果。原告孙红英、王志刚再向被告李宏主张赔偿，不应得到法院的支持。(文中人名均为化名)