高校教学质量评价 老师只求不垫底学生不敢得罪人

　　打开教务系统的教师入口，贵州师范大学教师张和(化名)移动鼠标滑过页面上的“教学质量评价”按钮，只点开旁边的栏目看了看新的教务通知。除非填表需要，这位副教授很少主动点开看学生对自己的评分。

　　如果张和愿意，她能看到的内容有：评教平均分，给她打“优、良、中、差”的学生分别有多少，偶尔还能看到不具名的简短评语。评分和评语都是匿名的。

　　点开教学评价系统，贵州民族大学的大三学生何宇(化名)也没细看教学态度、教学水平等打分项目，就全部勾选优、优、优。着急看成绩的同学还让他顺便帮忙评教———学校规定，学生必须先对这学期的课程全部进行网上评教，才能看见考试成绩。

　　把学生和老师绑在“评价”与“被评价”两端的评教系统，已经陆续覆盖了国内高校。这个1920年左右起源于美国高校、针对教师教学效果而建立的评价模式，在贵州高校却面临着名存而实亡的尴尬。

　　职称申请的依据之一  老师表示不支持

　　张和到贵州师范大学教书有12年了，当老师以来，她经历了不同形式的评教，但张和很少关注自己的评教成绩，直到前几年评职称时她才意识到这个分数的存在。

　　评职称要填表，包括教学成果、科研成果等，在表格上，来自学生的评教分数被当作老师教学质量的反映。不少学校规定，如果教师的评教分数排名太靠后，可能会被领导“约谈”、职称申请延后一年至数年，乃至可能失去讲课资格。

　　也正因此，“评教是逼教师取悦学生”“学生评教等于误人子弟”“学生评课加剧了教师的‘丑角化’”等说法在教师们经常出没的论坛上层出不穷，还有的老师干脆指出：让学生评教有弊无利，早该废除。

　　“老师取悦学生”，在张和身边也确有实例：有的老师给没吃早饭的学生煮鸡蛋、煮面送到学生宿舍等等。这种做法在张和看来有些不可思议：“我不是售货员，不需要服务态度好、多卖点货，我只是把应该教的知识教给学生。”

　　但张和并不是不想知道学生对自己的看法，只是“不想以分数的形式”。她觉得：“人在任何阶段，应该都不想被分数定义吧。”

　　给老师评定分数  学生表示很为难

　　大二学生陈婕(化名)从刚入学起就延续了初中的习惯———给所有任课老师都评“优”。

　　“反正就是走个形式，大家开心就好。”陈婕还记得，初中时同学们填完的教学评估表，先是被搁置在老师办公室里，然后就被当废纸卖了。

　　上大学后，陈婕发现评教手段更先进了：在电子教务系统上点击选项即可。而评教的强制色彩也更突出了：辅导员曾明确告诉大家，如果不参加评教，期末成绩会受影响。

　　一次偶然的机会，陈婕发现任课老师有可能看到哪个学生打了多少分，从那以后，他就更坚定了给所有老师都评优的做法：“说不定这个老师下个学期还给我们上课呢。”陈婕不愿意得罪掌握分数“生杀大权”的老师。

　　“反正老师不为难我，我也不为难老师。”陈婕说的“不为难”，指的是任课老师在期末划考试重点、考题不偏、上课时还算宽容等等。

　　和陈婕一样，陈婕的室友们也是通通点击“非常满意”应付了事。“除非是和老师的矛盾特别尖锐，学生才会打差评。”陈婕说。

　　往届学生和专家评定  比该体系靠谱

　　有国内研究者认为，评教的目的主要有“奖惩”和“促进发展”两种。“以奖惩为目的”指将评教结果作为老师晋级与否、加薪与否的依据，“以促进发展为目的”指为教师改进教学、提高教学技能提供建议。

　　但在实际操作中，“奖惩”往往压倒了“发展”，评教更像是行政控制的方便手段，希望得到学生反馈、改进教学的老师只能另辟蹊径。

　　近年来，教授沈海军已经养成一个习惯：每学期末都会把学生的评教结果一字不落地贴到自己的博客上。

　　沈海军喜欢写博客，他的博客也成了与学生交流的“据点”。

　　有一次，沈海军在科学网博客上谈论《飞机结构疲劳与断裂》，有个学生匿名留言说：课堂上“应力比对材料S-N曲线的影响”讲反了。沈海军努力回想：难道是自己口误讲错了？他对此完全没有印象，但既然学生指出来，很可能确有其事。于是沈海军回复了这条评论，他重新解释了这个知识点，并向学生道了歉。

　　这件11年前的旧事让沈海军至今印象深刻，他说，自己从那以后就慢慢养成了“上课严谨、心怀敬畏”的习惯。

　　教师莫青也发现，不少国外高校虽然也做学生评教，但只把它作为教学改进的建议，而不是教师考核的依据。

　　“(老师)课上得好不好，同行最权威。”莫青认为，同行和教学督导的听课评价，是评估教学质量更客观的依据。

　　沈海军建议，可以邀请往届毕业生来评价自己当年的老师———当师生之间已经没有利害关系，社会阅历也使得学生们的思想更加成熟，这样的评价会更加客观、公正和理性。