美国诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼今年8月在《纽约时报》上发表文章说：“美国的贫富差距已经达到极端程度，正在对经济造成严重破坏。这种情况反过来表明，再分配——即对富人上税并帮助穷人——可以提高而不是降低经济增长速度。”
克鲁格曼在文章中指出，国际货币基金组织的研究人员所作的研究证明，严重的贫富差距拖累经济增长，进行财富再分配、贫富差距较小有利于经济快速增长。克鲁格曼在文章中还说：“不存在任何证据证明，让富人更富会提高整个国家的富裕水平，然而却存在强烈的证据证明，穷人不那么穷对整个国家大有益处”。
长期以来，美国政界和学界一直主张，政府只有帮助拥有大企业的富人发展生产，促使美国经济不断增长，拥有正常工作岗位的美国中产阶级家庭的生活水平才会得到提高，对穷人的救济才会有了保障。因此，每当发生经济危机时，美国政府对富人实行减税，对穷人的救助进行削减，成了美国渡过经济危机的通行做法。
美国总统奥巴马6年前上台初期，为了应对严重的金融危机，提出了对富人停止减税、帮助穷人获得医疗保险的政策。奥巴马认为，美国爆发严重金融危机的主要原因，是华尔街大财团的贪婪所造成的，继续帮助富人减税是不公平的。然而，奥巴马的做法，遭到国会代表富人利益的共和党议员强烈反对。其结果是，奥巴马不仅没能停止对富人减税，而且还增加了对富人减税的范围，共和党人才算罢休。而奥巴马为贫困人口实施的医疗改革计划，至今一直是共和党人攻击的目标。
克鲁格曼在文章中指出，美国的右翼政治家往往对不平等现象置之不理，“他们指望自由市场发挥魔力，改善辛勤工作者的生活条件”，但是，“结果是市场那只看不见的手近年来也许得了‘关节炎’”。
美国自由派人士认为，提高对富人的税收，增加对穷人的救助，即使是使国内生产总值增速减缓，那也是值得的。而美国一些保守派人士则坚持认为，为富人减税，大幅削减对穷人的救助，是解决美国经济问题的最好政策。
克鲁格曼认为，扩大两极分化对美国社会发展是不利的，因为富人与穷人的孩子不可能有同样的机会获得良好的教育，也不可能有同样的机会寻找到合适的事业来施展他们的才华，“这不但是不公平的，而且代价是昂贵的”，因为“极端的贫富差距意味着人力资源的巨大浪费”。
克鲁格曼希望用这种新视角来改变美国当前对贫富问题的政治辩论。他赞赏美国总统奥巴马推行的医改政策，认为享受到医保服务的美国人生产率将会更高，这不仅使他们的生活有了保障，而且会使他们更加富裕。
美国一些媒体则报道说，日益加剧的两极分化将会激化社会矛盾，它不仅冲击经济发展，而且使富人“面临战争”。美国有线电视新闻国际公司网站在一篇报道中说，美国“不公平遍布整个体制的感觉是形成极端观点、破坏中间立场的关键因素”，从“占领华尔街”运动到茶党运动，不仅造成经济停滞不前，而且使政府无法解决国家的问题。
今年初担任美联储主席的珍妮特·耶伦认为，金融危机给美国长期失业者的家庭福利和经济潜力造成永久性伤害，不断拉大的美国家庭收入差距是一个非常严重的问题。
奥巴马也意识到他执政6年来，美国两极分化的严重性。他在今年8月接受英国《经济学人》杂志专访时说：如果你回顾过去四年或五年，那些没有权利抱怨的是处于上层的那些人。经济形势的两极分化是我就职以来的一个关注焦点。那些上层人士获得了越来越大的GDP比重，提高了生产率和公司赢利，但中产阶层和工薪阶层却被卡住了，他们的工资和收入停滞不前。
奥巴马还说：这对我来说是一个很大的挑战，即如何保留资本主义制度的活力，同时确保制度中的财富、收入、商品和服务的分配有广泛的基础。
奥巴马十分清楚，在当前美国经济形势趋好的情况下，美国选民在国会中期选举中仍然抛弃了民主党，那是因为美国经济从金融危机中复苏后，并没有给大多数美国人带来好处。因此，奥巴马在今年11月5日的讲话中表示，在他执政的最后两年里，他必须继续努力保持美国的经济发展，“直到每个美国人都感受到经济发展给他们带来的好处”，这是最重要的。
